코로나19 팬데믹 이후 전 세계 곳곳에서 “과학을 믿을 수 있느냐”는 질문이 커졌다. 백신 접종, 마스크 착용, 방역 정책, 기후변화, 공중보건 조치 등을 둘러싸고 과학적 설명은 자주 정치적 논쟁의 한가운데 놓였다. 일부 사람들은 과학을 정부 정책의 도구로 받아들였고, 또 일부는 과학자들이 일반인의 삶과 동떨어진 엘리트 집단이라고 느끼기 시작했다.
이 같은 분위기는 학계 안에서만 나온 이야기가 아니다. 네이처는 과학 커뮤니케이션 연구자 닐스 메데(Niels Mede)의 사례를 소개했다. 그는 최근 두 명의 우버 운전기사로부터 “우리나라에서 과학에 대한 신뢰가 낮은 것 같다”는 말을 들었다고 밝혔다. 평범한 차량 안의 대화에서도 과학 신뢰 문제가 언급될 만큼, 이 주제는 이제 연구실 밖 일상 속으로 들어온 셈이다.
세계적인 과학 저널 네이처(Nature)는 지난 7월 2일 ‘과학에 대한 신뢰’를 주제로 한 글을 통해 이 문제를 다뤘다. 네이처는 “과학이 신뢰 위기를 겪고 있다”는 말이 널리 퍼졌지만, 실제 상황은 그보다 훨씬 복잡하다고 지적했다. 사람들이 과학 전체를 버린 것이 아니라, 특정 분야와 특정 주제에서 과학을 다르게 받아들이고 있다는 것이다.
쉽게 말해 사람들은 병원 치료, 스마트폰, 자동차 안전기술, 날씨 예보처럼 일상에서 편리하게 쓰는 과학은 자연스럽게 받아들인다. 그러나 백신, 기후변화, 팬데믹 방역정책처럼 개인의 선택과 정치적 가치관이 얽히는 문제에서는 과학을 의심하는 경우가 많아지고 있다. 과학을 믿느냐 믿지 않느냐의 문제가 아니라, 어떤 과학을 왜 믿거나 의심하느냐의 문제가 된 셈이다.
네이처는 여러 조사 결과를 근거로 과학에 대한 신뢰가 전 세계적으로 완전히 무너졌다는 주장은 맞지 않다고 설명했다. 과학자와 과학 분야는 여전히 정치인이나 광고업계보다 높은 신뢰를 받는다. 문제는 신뢰가 모든 사람에게, 모든 분야에서 고르게 유지되는 것이 아니라는 점이다.
특히 백신과 공중보건 분야에서는 불신의 영향이 실제 문제로 이어지고 있다. 홍역 백신은 2000년 이후 수천만 명의 생명을 구한 것으로 평가되지만, 백신 회의론이 확산되면서 일부 국가에서는 홍역 퇴치 지위가 흔들리고 있다. 과학 불신이 단순한 의견 차이를 넘어 건강과 생명에 직접적인 영향을 줄 수 있다는 경고다.
또 다른 원인은 과학자와 대중 사이의 거리감이다. 일부 사람들은 과학자들이 일반인의 걱정을 충분히 듣지 않고, 어려운 용어와 전문 지식만 앞세운다고 느낀다. 네이처는 과학자들이 대중에게 더 가까이 다가가야 한다고 강조했다. “과학을 믿으라”고 말하는 것만으로는 부족하며, 사람들이 무엇을 걱정하는지 듣고, 연구 과정의 불확실성까지 솔직하게 설명해야 한다는 것이다.
미국에서는 과학 신뢰가 정치 성향에 따라 갈라지는 현상도 나타나고 있다. 과학적 사실 자체보다 어느 정당이 말했는지, 어떤 언론이 보도했는지, 자신의 가치관과 맞는지가 판단 기준이 되는 경우가 늘고 있다. 소셜미디어의 확산도 이 같은 흐름을 더 키우고 있다. 정확한 정보와 부정확한 정보가 같은 속도로 퍼지면서 과학자의 목소리는 이전보다 쉽게 묻히고 있다.
결국 네이처의 메시지는 단순하다. 지금의 문제는 “사람들이 과학을 모두 믿지 않는다”가 아니다. 사람들은 여전히 과학의 혜택 속에서 살아가고, 많은 경우 과학자를 신뢰한다. 그러나 자기 삶과 정치적 생각에 불편하게 다가오는 과학은 점점 더 의심하고 있다.
과학 신뢰를 회복하려면 과학자들도 달라져야 한다. 더 큰 목소리로 설명하는 것보다 더 가까운 대화가 필요하다. 대중을 설득의 대상으로만 볼 것이 아니라, 함께 질문하고 함께 이해해야 할 상대로 받아들여야 한다. 과학에 대한 신뢰는 한 번 얻었다고 영원히 유지되는 것이 아니다. 신뢰는 정확한 정보, 솔직한 태도, 그리고 대중과의 꾸준한 소통 속에서 다시 만들어진다.
